Home | Politik
Regeringens proposition Fokus på kunskap - kvalitet i den högre utbildningen (prop. 2009/10:139) har fått en del kritik. Här nedan ska kritiken tas upp men också argumenten mot kritiken. 1. Regeringen har nu lagt ett förslag som inte är förankrat. Högskoleverket har arbetat länge med att ta fram ett förslag som de diskuterat mycket med både lärosäten och SFS (som ska representera studenterna). Regeringen menar dock att eftersom man arbetat med frågan i flera år och alla haft möjligheten att komma till tals så har också departementet en bra uppfattning om vad allas perspektiv och synpunkter är. Att alla ska komma överens om vad bra kvalité inom högre utbildning är inte möjligt, framförallt inte när det finns så väldigt stora ideologiska skillnader (varav en är ifall vi ska titta på innehållet i utbildningen eller studenternas resultat). Någon gång måste man dra ett streck i debatten och gå till beslut och det är just det som regeringen gör nu. 2. Lärandemålen är väsentliga i dagens utbildning, därför bör de ha en tyngd i kvalitetssystemet. För det första så antar jag att detta är en av de sakerna som lärosätena själva ska utvärdera i sina självvärderingar. För det andra så ska en expertgrupp komma på platsbesök. Expertgruppen ska bestå av en variation av personer för att få in alla perspektiv t ex näringslivet, studentperspektivet men också det internationella utbildningssystemet som då har koll på bolognasystemet och lärandemålen. 3. Kvalitetssystemet har inte tillräckligt med studentperspektiv. Detta är den absolut konstigaste kritiken - om det är någonting detta kvalitetssystemet har så är det väl studentperspektiv. Man kommer studera studenternas examensarbeten, tillfråga alumner (gamla studenter) och på platsbesöken kommer man självklart också träffa studenter. 4. Hur lärosätena når målen ligger utanför regeringens kontroll. Det är just detta som förslaget går ut på - det kallas akademisk frihet och att lärosätena ska få fria tyglar. 5. Näringslivet vill att utbildningarna ska ge jobb och denna aspekten saknas helt. Näringslivet kommer att ingå i expertgruppen som gör platsbesöken och alumnerna kommer vara en stor del av kvalitetssystemet. Svarar alumnerna att utbildningen inte förbereder för arbetslivet så kommer de självklart ge dåligt omdöme. 6. Betygsinflation kommer långsiktigt att ske då kvalitetssystemet är uppbyggt på studenternas resultat. Jag antar att detta är en kritik som kom innan dagens presskonferens, för Tobias nämner inte studenternas betyg och man kan inte läsa sig till att detta ska vara en faktor. 7. Saco är rädda för att självvärderingarna kommer bli ursäkts-bortförklaringar om varför inte studenterna presterar bättre. Tittar man på de självvärderingarna som lärosätena måste fylla i idag så innehåller inte de resonemang om sina egna studenter eller deras resultat, utan de innehåller siffror, statistik, man ska skriva hur många disputerade lärare man har etc. Antar att självvärderingarna i framtiden inte kommer skilja sig dagens. 8. Sulf menar att akademiska utbildningars kvalitet är för komplexa att mäta på ett enkelt sätt. Det är därför kvalitetssystemet består av många ben (självständiga arbeten, lärosätenas självvärdering med platsbesök och enkäter till tidigare studenter). Man kommer aldrig kunna utvärdera hela utbildningens kvalité men man kan komma åt de viktigaste delarna. 9. Systemet slår mot de små högskolorna. Redan idag väljer studenterna lärosäte efter deras rykte, prestige, status och söktryck. Det är ingenting som detta kvalitetssystemet kommer förändra. Det kan vara så att studenter med akademisk bakgrund har en tendens att välja ett stort universitet och det kan vara så att dessa studenter skriver bättre examensarbeten. Men det behöver inte vara så och det behöver definitivt inte vara så att studenter från stora universitet är mer nöjda med sin utbildning än studenter från små lärosäten - detta ska också undersökas med enkäter till tidigare studenter. 10. Det är för stor tyngd på examensarbetena - detta missgynnar yrkesutbildningarna. Håller med att ett bra vetenskapligt och bra skrivet examensarbete inte betyder att man därför t ex är en bra lärare. Men man kommer självklart titta på examensarbeten på olika sätt beroende på vilken utbildning studenten läst, detta sa också Tobias under presskonferensen. 11. Anders Flodström är tveksam om kvalitetssystemet kommer godkännas av ENQA. Blir inte kvalitetssystemet godkänt av ENQA så har Sverige verkligen problem och kommer bli efter internationellt. Men vi måste komma ihåg att Flodström bara gissade detta och det verkar som han nu efteråt ändrat sig. 12. Lärosätena kommer vara mer intresserade av studenter som presterar bra resultat. Tycker detta är en ganska synisk bild av lärosätena. Det är troligtvis så att studenterna med akademisk bakgrund presterar bättre än studenter som inte kommer från akademisk familj. Men det kommer bli ett ramaskri ifall lärosätena ignorerar t ex invandrartäta förorter bara för att man tror att de inte kommer prestera bra. Skrivet av http://samikorpela.blogg.se
Article Source: http://www.svenska-artiklar.se
samikorpela.blogg.se www.regeringen.se/sb/d/12673/a/142152 www.regeringen.se/sb/d/12473/a/142162 tinyurl.com/yc9qwov tinyurl.com/yd43rpa tinyurl.com/ya5vu8z tinyurl.com/yc9qwov www.enqa.eu/ tinyurl.com/y97uy3k tinyurl.com/y8shhq6 tinyurl.com/ycftjz9 tinyurl.com/ya7kklo tinyurl.com/yaanoob tinyurl.com/ybd2suz tinyurl.com/yelvk88 www.sfs.se/sv/node/1539 tinyurl.com/yasdwtm
Please Rate this Article
5 out of 54 out of 53 out of 52 out of 51 out of 5
Not yet Rated
